Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/20146 Esas 2015/8272 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/20146
Karar No: 2015/8272
Karar Tarihi: 14.05.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/20146 Esas 2015/8272 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebinde bulunmuştur. Ancak mahkeme, davacının dava dilekçesinde tüzel kişiliği bulunmayan bir kurumu davalı olarak gösterdiği için davanın reddine karar vermiştir. Yargıtay ise, tüzel kişiliği bulunmayan kurumun hasım gösterilmesinin temsilcide yanılma olduğunu ve dava ekonomisi gözetilerek davacıya süre verilmesi gerektiğini belirterek, mahkemenin kararını bozmuştur. Kararda, HMK'nun 124. maddesi ve HUMK'nun 428. maddesi de belirtilmiştir. HMK'nun 124. maddesi, husumet konusunda yanılma hallerinde tarafların temsilcilerine süre verilmesini düzenlerken, HUMK'nun 428. maddesi ise temyiz peşin harcının iade edilmesini öngörmektedir.

18. Hukuk Dairesi 2014/20146 E. , 2015/8272 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak... sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, ...nü davalı göstererek kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak tazminat bedeline hükmedilmesini talep etmiş, mahkemece, davanın tüzel kişiliği bulunmayan .. . .. Müdürlüğüne karşı açılmış olması sebebiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Husumet kamu düzeni ile ilgili olup, yargılama sırasında mahkemece re"sen nazara alınması gerekirse de tüzel kişiliği bulunmayan .... Müdürlüğünün hasım gösterilmesinin HMK.nun 124. maddesi hükümleri doğrultusunda temsilcide yanılma olduğu kabul edilerek dava ekonomisi de gözetilerek dava dilekçesinin .."a tebliği ile davaya dahil edilmesi için davacıya süre verilmesi gerekirken, taraf teşkili yapılmadan davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.