Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19344 Esas 2017/803 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19344
Karar No: 2017/803
Karar Tarihi: 09.02.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19344 Esas 2017/803 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakanının malik olduğu taşınmazı mirasçılarının mal kaçırmak amacıyla 2010 yılında davalı kızına satıldığını iddia ederek tapu kaydının iptal edilmesini ve miras payı oranında adına tescil edilmesini talep etmiştir. Davalı ise taşınmaza yaptığı evin kendisine ait olduğunu, parkinson hastası olan mirise 7 yıl baktığını ve taşınmaz bedelini miris adına yatırdığını belirterek temlikin gerçek olduğunu savunmuştur. Mahkeme, muvazaa olgusunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Karar onanmış ve 6.20 TL bakiye onama harcı alınması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu (Mirasın intikali ve izalesi)

1. Hukuk Dairesi 2014/19344 E. , 2017/803 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ..."in maliki olduğu 1809 parsel sayılı taşınmazını mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla davalı kızı ..."e 12/08/2010 tarihinde satış suretiyle temlik ettiğini, murisin ölümünden önce 5-6 yıl hasta olarak yaşadığını, 4-5 yıl yardımsız yürüyemediğini ileri sürerek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı, çekişmeli taşınmazı üzerindeki evin kendisi tarafından yaptırıldığını, parkinson hastası olan murise 7 yıl baktığını, ayrıca taşınmaz bedeli olan 2.450.00.-TL"yi murisin hesabına yatırdığını, hasta olan murisin ricası üzerine taşınmazın intifa hakkının ölünceye kadar muris üzerinde kaldığını, temlikin gerçek olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.