Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/17879 Esas 2018/8509 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/17879
Karar No: 2018/8509
Karar Tarihi: 30.05.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/17879 Esas 2018/8509 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümü temyiz edilmiş ve temyiz incelemesi sonucunda karar bozulmuştur. Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı da dikkate alınarak, TCK'nın öngördüğü hak yoksunluklarının infaz aşamasında da gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, sanığın yer göstermesiyle eşyanın iade edilmiş olmasına rağmen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamış olması ve çalınan eşyaların değerinin az olması nedeniyle cezada indirim yapılmamasının yanlış olduğu vurgulanmıştır. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri, TCK'nin 53, 145 ve 168/1. maddeleridir.

13. Ceza Dairesi 2016/17879 E. , 2018/8509 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın yer göstermesiyle soruşturma aşamasında henüz müracaatı olmayan müştekiye ulaşılarak suça konu eşyanın iade edilmiş olması karşısında; sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Çalınan eşyaların maddi değeri az olan 1 adet 10 TL değerinde sucuk ve 1 adet 6,80 TL değerinde peynir olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan değerin az olması nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.05.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.