Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/19266 Esas 2012/36189 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi n tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından başlatılan çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlu, iflas erteleme davasında verilen tedbir ara kararı nedeniyle takibin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, iflas erteleme davasında verilen tedbir kararı uyarınca davanın kabulü ile takibin iptaline karar verilmiştir.
Erbaa Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi"nin 2011/389 Esas sayılı dosyasında, borçlu tarafça iflasın ertelenmesi davası açıldığı, bu dosyada mahkemece 06.10.2011 tarihinde " davacı vekilinin talebinin kabulü ile; ihtiyati tedbir talebinin HMK 389 ve devamı maddeleri ile İİK 179/a ve b maddesindeki sınırlamalar dikkate alınmak suretiyle davacı borçlu aleyhindeki 6183 sayılı kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere açılmış ve açılacak takiplerin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına...."yönelik ihtiyati tedbir ara kararı verildiği, bu karardan sonra 09.12.2011 tarihinde takip yapıldığı görülmüştür.
Somut olayda, Erbaa Asliye (Ticaret) Hukuk Mahkemesi"nin 2011/389 Esas sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararı verildikten sonra, alacaklının borçlu hakkında 09.12.2011 tarihinde icra takibi başlatmış ise de; ihtiyati tedbir kararında icra takiplerinin yapılmamasına veya yapılacak takiplerin iptaline şeklinde bir karar verilmemiş olup, icra takiplerinin durdurulması şeklinde karar verildiğinden mahkemece, ihtiyati tedbir kararına aykırı olarak takibin iptali kararı verilmesi doğru olmayıp mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bursa 5. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 10.04.2012 tarih ve 2012/3E.-2012/314K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1 numaralı bendindeki "iptaline" kelimesinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, yerine "durdurulmasına" kelimesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK"nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.