Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı Yıldız Yalvaç tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra müdürlüğünce satışa esas olmak üzere düzenlenen 21.04.2009 tarihli gayrimenkul açık artırma ilanında, tapuda İstanbul ili, A.İlçesi, T. M..B..m.kain, cilt 38, sayfa 3769, ada .........., parsel l"de kayıtlı 1.541,65 m2 miktarlı spor alanı niteliğindeki taşınmazda bulunan borçluya ait 74/154165 hisse ile, tapuda İ.l ili, A.y İlçesi, T.M., cilt 31, sayfa 3066, ada 4132, parsel 2"de kayıtlı 4.133,17 m2 miktarlı temel eğitim niteliğindeki taşınmazın borçlu adına kayıtlı 198/413317 hissesinin satışa çıkarıldığı, bu taşınmazlardan 4132 ada, 2 parseldeki borçluya ait 198/413317 hissenin muhammen bedelinin 11.880,00 TL, 4203 ada, 1 parseldeki borçluya ait 74/154165 hissenin muhammen bedelinin ise 4.440,00 TL olduğunun belirtildiği görülmektedir.
Şikayetçi ihale alıcısı icra mahkemesine başvurusunda, satışa esas kıymet taktir raporunda bilirkişinin 4132 ada, 2 parseldeki borçlu hissesininin değerini 1.98 m2 yerine 198 m2"den, aynı şekilde 4203 ada, 1 parseldeki taşınmazın hissesininin değerini ise 0.74 m2 yerine 74 m2"den hesapladığını, bu hususu ihale tarihinden sonra 13.01.2010 tarihinde tapuda işlem yaptığı sırada öğrendiğini belirterek esaslı hata nedeniyle 02.07.2009 tarihli ihalenin feshini istemiştir.
Yukarıda da belirtildiği üzere icra müdürlüğünce satışa esas gayrimenkul açık artırma ilanında, ihale konusu olan taşınmazların yüzölçümü, taşınmazlardaki borçlunun hissesi ve bu hisselerin muhammen bedelleri, taşınmazların diğer özellikleri açıkça belirtilmiştir. Şikayetçi, bu satış ilanına göre ihaleye katılmış ve taşınmazlardaki borçlu hissesini satın almıştır. İhaleye girmeden önce taşınmazların borçluya düşen miktarı ve tespit edilen muhammen bedellerini bilmektedir. Bu durumda ihale alıcısı artık ihale tarihinden sonra icra mahkemesine gelerek, esaslı hataya düştüğünü ileri sürerek ihalenin feshini talep edemez.
O halde mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı Y.Y."ın temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/12/2012  gününde oybirliğiyle karar verildi.
.