Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14799
Karar No: 2017/5300
Karar Tarihi: 20.06.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/14799 Esas 2017/5300 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi         2015/14799 E.  ,  2017/5300 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.05.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
    Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
    Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
    Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
    Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.
    Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
    Satışına karar verilen taşınmaz;
    a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında,
    b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
    c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
    Ortaklığın giderilmesi davalarında tüm mirasçıların davada taraf olarak yer alması, taraf teşkilinin denetlenebilmesi için de tüm mirasçıları gösteren mirasçılık belgesinin mevcut olması gerekir. Bu durumda mahkemece, davacı tarafa murisin tüm mirasçılarını gösterir güncel mirasçılık belgesini sunmak üzere süre verilmesi, bu hususun 6100 sayılı HMK’nın 165. maddesi uyarınca bekletici mesele yapılması, mirasçılık belgesinin ibrazı halinde satıştan elde edilecek gelirin mirasçılık belgesindeki oranlara göre dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
    Somut olaya gelince;
    1-Dosya içerisinde bulunan tapu kaydının incelenmesinde dava konusu taşınmazın muris ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Ancak dosya içerisinde murise ait mirasçılık belgesine rastlanamamıştır. Ortaklığın giderilmesi davalarında tüm mirasçıların davada taraf olarak yer alması, taraf teşkilinin denetlenebilmesi için de tüm mirasçıları gösteren mirasçılık belgesinin mevcut olması gerekir. Bu durumda mahkemece, davacı tarafa murisin tüm mirasçılarını gösterir güncel mirasçılık belgesini sunmak üzere süre verilmesi, bu hususun 6100 sayılı HMK’nın 165. maddesi uyarınca bekletici mesele yapılması, mirasçılık belgesinin ibrazı halinde satıştan elde edilecek gelirin mirasçılık belgesindeki oranlara göre dağıtılmasına karar verilmesi gerekir
    2-Mahkemece yalnızca dava konusu 7016 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki (3) no"lu bağımsız bölüm hakkında karar verilmesi gerekirken ana taşınmazın tamamının satışı sonucunu doğuracak şekilde, 7016 parsel sayılı arsa vasıflı taşınmaz hakkında ortaklığın giderilmesine karar verilmiş olması, satış şeklinin genel açık arttırma usulüyle yapılacağının belirtilmemesi, satış bedeli ve yargılama giderlerinin tarafların tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında paylaştırılması gerekirken bilirkişi raporundaki oranlar doğrultusunda paylaştırılması ve harcın paydaşlardan payları oranında alınacağının gösterilmemesi doğru görülmemiş, bu nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi