MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 343 parsel sayılı 1.300,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 7803 ada 13 parsel numarasıyla ve 1.302.18 metrekare yüzölçümlü olarak, eski 345 parsel sayılı 3.400,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 7803 ada 14 parsel numarasıyla ve 2.706,07 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... Hazineyi hasım göstererek ve tesis kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmaz sınırları içinde olan bir kısım yerin uygulama kadastrosu ile tespit harici bırakıldığı iddiasına dayanarak söz konusu bölümün kendisine ait parsellere eklenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının açmış olduğu davanın 22/a uygulama kadastrosuna itiraz yönünden reddine, tespit harici alanda kalan ve 21.10.2015 tarihli fen bilirkişisinin raporunda (A) harfiyle gösterilen kısımla ilgili ise açılan davanın ise usul yönünden reddi ile bu kısım yönünden mahkemenin görevsizliğine, çekişmeli 7803 ada 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespiti gibi tesciline, görevsizlik kararı kesinleştiğinde HMK"nın 20. maddesi gereğince kesinleşme tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde taraflardan birinin mahkemeye başvurusu üzerine dava dosyasının görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
14.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.