Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4783
Karar No: 2021/394
Karar Tarihi: 01.02.2021

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/4783 Esas 2021/394 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, trafik kazası sonucu yaralanmış ve davacının yolcu olarak bulunduğu kamyonete çarpan kamyonun trafik sigortacısı ve birleşik kasko sigortacısı olan davalılara tazminat davası açmıştır. Davacı ağır yaralanmış, ameliyat geçirmiş ve muhtemelen malul kalmıştır. Davacı, davalılardan maddi tazminat ve manevi tazminat talep etmiştir. Mahkeme, davacının HDI sigorta yönünden talep ettiği maddi tazminat konusuz kaldığı için bu talep hakkında karar verilmemesine karar vermiştir. Davacının manevi tazminat isteği kısmen kabul edilerek 99.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Ancak, Dairemizin bozma ilamında belirtildiği gibi, takdir edilen manevi tazminat tutarı somut olayın özellikleri ve hak ve doğruluk kuralları gereği daha düşük olmalıdır. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56. maddesi manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesini düzenlemektedir. Hakim, özel halleri göz önünde tutarak manevi tazminat tutarını adalete uygun bir şekilde belirlemelidir.
- Ticaret Kanunu ve Faiz Kanunu, davalıya sigortalı aracın kullanım amacı yük nakli olan ticari araç olduğu dikkate
17. Hukuk Dairesi         2019/4783 E.  ,  2021/394 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Davacı vekili, davalıların trafik sigortacısı ve birleşik kasko sigortacısı olduğu kamyonun, davacının yolcu olarak bulunduğu kamyonete çarpmasıyla oluşan kazada davcının ağır biçimde yaralandığını, omurgasının parçalı şekilde kırıldığını ve ağır ameliyatlar geçirdiğini, yatalak durumda olduğunu ve muhtemelen malul kaldığını belirterek, davalı ..."dan mahkemece tespit edilecek maddi tazminatın tahsilini, 300.000,00 TL. manevi tazminatın ise davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir.
    Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının HDI sigorta yönünden talep etmiş olduğu maddi tazminat konusuz kaldığından, bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına; davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 100.000,00 TL"nin 01.01.2014 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ..."dan tahsiline dair verilen hükmün, davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 27.11.2018 tarih, 2016/2170 Esas ve 2018/11287 Karar sayılı ilamı ile; "takdir olunan manevi tazminatın bir miktar fazla olduğu" gerekçesiyle karar bozulmuştur.
    Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile 99.000,00 TL. manevi tazminatın 01.01.2014 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ..."dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davalıya sigortalı aracın, kullanım amacı yük nakli olan ticari araç olduğu dikkate alındığında, temerrüt faizi olarak ticari faize karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
    2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
    6098 sayılı TBK"nun 56. maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1966 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
    Mahkeme tarafından, davacının maluliyete uğraması nedeniyle hükmedilen manevi tazminatın yüksek olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasından sonra, davacı için manevi tazminatın takdiri esnasında, Dairemizin bozma ilamının kapsamı; olay tarihi ve paranın alım gücü gibi somut olayın özellikleri yeterince dikkate alınmadan tazminat belirlenmiştir. Somut olayın özellikleri ile hak ve nasafet kuralları gereği, daha düşük manevi tazminata karar verilmeyişi doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketine geri verilmesine, 01/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi