Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili, taraflar arasındaki müşavirlik sözleşmesi gereğince davalının muhasebe ücretlerini ödememesi nedeniyle yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile alacağın % 40"ından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı ile aralarındaki sözleşmenin sözlü yapıldığını, borcunu ödediğini, davacının hizmeti gereği gibi vermediğini, istenen ücretlerin de fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının, davalının muhasebe işlerini yaptığı, davalının bu işlemler nedeniyle ödeme yapmadığı, hesaplama ve gerekçe yönünden karar alınmaya yeterli görülen 19.03.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının alacağının 3.513,84 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 3.513,84 TL asıl alacak yönünden itirazının iptaline ve takibin devamına, şartları oluşmadığından icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.