19. Hukuk Dairesi 2014/19873 E. , 2015/1138 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, yanlar arasında alım satım ilişkisine dayalı cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, müvekkili şirketin davalıdan toplam 395.860,00 TL miktarında mal teslim aldığını, buna karşılık davalıya iade ettiği mal tutarı ile birlikte yapmış olduğu ödemeleri toplamının 483.683,00 TL olduğunu, buna göre cari hesaptan dolayı davalıdan 92.361,00 TL alacağının bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bu alacağın şimdilik 62.306,78 TL lik kısmının davalıdan tahsili için icra takibine giriştiğini, takibin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıya 25.000,00 TL ve 5.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL elden ödeme yaptığını, ayrıca davacıya satıp teslim ettiği mallar karşılığında düzenlediği 16.02.2007 ve 21.06.2007 tarihli fatura bedellerini davacının cari hesaptan mahsup etmediğini, davacıya borcunun 6.504,00 TL olup başkaca borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen 24.02.2014 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, 16.02.2007 tarihli 31.014,00 TL bedelli fatura ile 21.06.2007 tarihli 17.002,00 TL bedelli faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, ancak bu faturaların davacı tarafından bankadan kredi çekiminde kullanıldığı, dolayısıyla uyuşmazlığa konu olan bu faturaların cari hesaba dahil edildiği, davacının mal iadesini ispat edemediğinden iade faturasının hesaplamada dikkate alınmadığı, davalının davacıya 30.000,00 TL ödemesini ispatladığı, bu değerlendirmeler ışığında davacının davalıdan 8.752,80 TL alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının takibe itirazının 8.752,80 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 28.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
