Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/14718 Esas 2017/5285 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.05.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, İİK"nın 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkiline olan borcu nedeniyle davalılardan ... hakkında icra takibi başlatıldığını ve takip neticesinde borçlunun 2507 parsel sayılı taşınmazdaki payı üzerine haciz konulduğunu, icra müdürlüğü tarafından kendilerine haczedilen taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesi için dava açmak üzere yetki verildiğini belirterek dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemiştir.
Davalılardan ... davanın reddedilmesini, davalılardan ... ve ... ise davayı kabul etmediklerini, belirlenecek olan miktarın taraflarından ödenebileceğini bu nedenle taşınmazın bölünmemesi gerektiğini bildirmişlerdir.
Mahkemece, dava kabul edilerek, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalı vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. Davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince;
1-Dava konusu taşınmaz davalıların murisi ... adına tapuda kayıtlı olup, borçlu ... de muris ..."in mirasçısı olmasına rağmen davada taraf gösterilmemiştir. Mahkemece ..."e de dava yöneltilerek taraf teşkili tamamlandıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili tam olarak sağlanmadan davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiştir.
2-Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alınması zorunludur. İcra hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan icra müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip davacı tarafa icra hakiminden yetki belgesi almak üzere süre verilmelidir. Söz konusu davada davacı vekilinin yetki belgesini Ünye İcra Dairesi"nden aldığı anlaşıldığından, mahkemece İcra Mahkemesi"nden yetki alması için davacı vekiline süre ve yetki verilmesi, bu husus tamamlandıktan sonra yargılamaya devam edilmesi gerekir.
Mahkemece yukarıda değinilen hususlar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle bir kısım davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 19.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.