Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - dolandırıcılık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/32594 Esas 2017/4034 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/32594
Karar No: 2017/4034
Karar Tarihi: 10.04.2017

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - dolandırıcılık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/32594 Esas 2017/4034 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve dolandırıcılık suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin kararının dikkate alınarak hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesinin mümkün olduğu belirtilmiştir. Dolandırıcılık suçuna ilişkin olarak ise, sanığın suçunu işlemediğini savunması ve suç tarihinde ceza infaz kurumunda bulunan iki tanığın teşhis işleminin kuşkulu görülmesi nedeniyle yeterli delil olmadan mahkumiyet kararı verilmesinin hatalı olduğu vurgulanmıştır. Ayrıca, dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığına dikkat çekilerek uzlaştırma işleminin yapılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1. maddesi
- 6763 Sayılı Kanun'un 34. maddesi
- 5271 Sayılı Ceza Muh

2. Ceza Dairesi 2014/32594 E. , 2017/4034 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü :
İddianamelerin son paragrafında sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasının talep edilmesi karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1- Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2- Dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
a- Sanığın yüklenen suçu işlemediğine dair savunmasının aksini gösterir, katılan tarafından olayın faili olarak teşhis edilen üç kişiden ikisinin, suç tarihinde ceza infaz kurumunda bulunduğunun tespit edilmesi karşısında, kuşkulu görülen teşhis işleminden başka mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delillerin neler olduğu tartışılıp denetime olanak sağlayacak şekilde karar yerinde gösterilmeden yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
b- Kabule göre de, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA, 10/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.