Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/4648 Esas 2018/7476 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Olay yeri görgü tespit tutanağına göre, hayvanların çalındığı yer ile mağdurun evi arasında 22 metre mesafe olduğu ve ev ile hayvanların çalındığı yerin etrafının çevrili olmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları ile sanıklar ..., ..., ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
1-Sanıkların tamamı hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerde; olay yeri görgü tespit tutanağına göre hayvanların çalındığı yer ile mağdurun evi arasında 22 metre mesafe olduğu ve ev ile hayvanların çalındığı yerin etrafının çevrili olmadığı anlaşılmakla; unsurları oluşmayan konut dokunulmazlığının ihlali suçundan sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2-Kabule göre de; sanık ... hakkında; konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından 5271 sayılı CMK’nın 170/3 ve 225/1. maddelerinde öngörülen yönteme ve biçime uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı halde, bu suç için dava açılması sağlanmadan hükümlülük kararı verilmesi,
3-Konut dokunulmazlığının ihlali suçu unsurlarının oluştuğunun kabulü halinde eylemin birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirildiği anlaşıldığından sanıklar hakkında TCK’nın 119/1-c maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen cezada erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerekçeleri arasında çelişki oluşturulması,
5- T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile üst Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 22.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.