23. Hukuk Dairesi 2015/207 E. , 2015/2537 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak ve tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı ... ve birleşen davada davacılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Asıl davada davacı vekili, davalıların kooperatifte yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıkları sırada site bekçisinin oturması için 10.000,00 TL"ye ev alınması konusunda genel kurul kararı alındığını, bu doğrultuda davalıların 5.913,00 TL"ye tamamlanmamış bir ev satın aldığını, alımdan sonra proje ve ruhsata aykırı eklentiler yapıldığını, bu nedenle 10.000,00 TL daha harcama yapıldığını, ayrıca kooperatife ruhsatsız yapı nedeniyle 750,00 TL ceza kesildiğini, kooperatifin toplam 10.644,00 TL zarara uğradığını ileri sürerek, evin satın alındığı 04.10.2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacılar murisi ..., kooperatife borç para verdiğini, ancak kendisine geri verilmediği ileri sürerek, 1.488,00 TL"nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada ve birleşen davada davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; iddia ile ilgili taşınmazın 25.06.2000 tarihli genel kurulca verilen yetkiye istinaden ve bu kapsamda 5.913,00 TL bedelle satın alındığı, kaba inşaat halinde ve % 40 oranında tamamlanmış olan yapının arsa payı hariç 2000 yılı maliyet birimlerine göre toplam 7.857,00 TL maliyet değerine sahip olduğu, bu nedenle kooperatifin bu kalem açısından zarara uğramasının söz konusu olmadığı, imara aykırı olarak yapılan imalat bedelinin 3.000,00 TL ve projeye aykırı yapının yıkım ve eski hale getirilmesi için gerekli masrafın 2.550,00 TL olduğu, projeye aykırı imalat nedeni ile belediyeye 750,00,00 TL ceza ödendiği, bu durumda davacı kooperatifin talep edebileceği zarar miktarının toplam 6.300,00 TL olduğu,
Davacıların murisi Ali Garip"in yönetim kurulu üyeliği yaptığı dönemde kooperatif defterlerine kaydedilmeyen 1.491,30 TL elektrik tahsilatının bulunduğu, kooperatifin defterlerinde davacının 1.488,74 TL alacağı gözükse de borcunun alacağını karşıladığı gerekçesiyle, birleşen davanın reddine, 6.300,00 TL"nın faiziyle birlikte asıl dava davalılarından müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada davalı ... vekili ve birleşen davada davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl davada davalı ... ve birleşen davada davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı ... ve birleşen davada davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.