MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, eski yöneticiler tarafından davalıya verilen senede dayalı olarak davalının .... İcra Müdürlüğü"nün 2004/1972 sayılı dosyasında kooperatif aleyhine takip başlattığını, ancak senet üzerindeki imzalardan birisinin kooperatif eski başkanı ..."e ait olmasına rağmen diğer imzanın senet tanzim tarihindeki kooperatif yetkililerinden birine ait olmadığını, ayrıca bu senedin ticari defter kayıtlarında yer almadığını ileri sürerek, .... İcra Müdürlüğü"nün 2004/1972 sayılı takibine konu 04.09.2003 tanzim tarihli ve 13.000,00 TL bedelli senet nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı dosyaya cevap dilekçesi sunmamış, ancak yargılama sırasında, müflis kooperatiften üyelik hakları kapsamında alacaklı olduğunu, ödediği aidatlara karşılık olarak bu senedin verildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; dava konusu senedin tanzim tarihi olan 04.09.2003 tarihi itibari ile kooperatifin temsilcilerinin ..., ... ve ... ve bunlardan ikisinin birlikte temsile yetkili olduğu, senet üzerindeki imzalardan birisinin ..." e ait olduğununun kabuledildiği, diğer imzanın ise yöneticilerden ... veya ..."ye ait olmadığının tespit edildiği, bu durum karşısında niza konusu bononun, davacı kooperatif temsilcileri tarafından usulüne uygun surette düzenlenmediği, ayrıca davalının hala kooperatifin üyesi olduğu ve aidat ödemelerinin bulunduğu, bu nedenle niza konusu edilen kambiyo senedinden dolayı davacının sorumlu tutulamayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğü"nün 2004/1972 sayılı takibine konu bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.