MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak:
1-Sanıkların aşamalardaki beyanlarında, suça konu tutanaklardaki hususların doğru olduğunu ancak tutanakların düzenlendiği tarihler yerine önceki tarihlerin yazıldığını belirtmeleri karşısında, suça konu tutanaklara konu eylemlerin gerçek olup olmadığının gerektiğinde tanıklar dinlenerek ve varsa tarafların sunacakları diğer deliller de değerlendirilmek suretiyle tespiti ile sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Yasanın 211. maddesindeki "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla sahtecilik" suçunu oluşturup oluşturmayacağı hususunun karar yerinde tartışılıp sonucuna göre hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanıklar hakkında kasten işlemiş oldukları suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan ve kazanılmış hakka konu edilemeyen TCK’nun 53. maddesinin (Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilerek) aynı Yasanın 53/3. maddesi de nazara alınmak suretiyle uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-5271 sayılı CMK"nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca 2 yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. İncelenen dosyada, sanıklara yüklenen "özel belgede sahtecilik" suçu neticesinde meydana gelen somut zararın nelerden ibaret olduğu da karar yerinde tartışılıp gösterilmeden, suç tarihi itibarıyla engel sabıkaları da bulunmayan sanıkların hukuksal durumlarının belirtilen yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine "teşditteki gerekçe, katılanın maddi zararlarının karşılanmamış olması” şeklindeki yasal ve yetersiz gerekçeyle sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.04.2016 günü oybirliği ile karar verildi.