MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2)Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Hırsızlık eyleminin, işyerinin açık olduğu zaman diliminde, rızaya ihtiyaç duyulmadan girilmesi mutad saatte gerçekleştirilmesi karşısında, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun unsurlarının oluşmayacağı gözetilmeden bu suçtan da yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken, suç ismi doğru olarak belirtildiği halde, uygulama maddesinin TCK"nın 116/2 maddesi yerine aynı Kanun"un 116/1-4 maddesi olarak gösterilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 06/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.