MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacıların hisseli olarak malik oldukları eski 181 parsel sayılı 11.750,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 130 ada 93 parsel numarasıyla ve 12.113,34 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacılar ... Müdürlüğü’nü hasım göstererek uygulama kadastrosunun iptali istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı olan yeni 130 ada 94 parsel sayılı taşınmaz davalı olarak davaya dahil edilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, yeni 130 ada 93 ve 94 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespitlerinin iptaline, her iki taşınmazın 3402 sayılı Yasa"nın 22/a maddesi uygulaması sonucu müşterek sınırı oluşturan 1300290 ile 1300305 nolu noktalara ve bu noktaları birleştiren, (krokide kesik hatla ve "X" işareti ile gösterilen 1300198-1300290-1300325-1300407 noktaları birleştiren ) sınırın iptal edilerek, 11.02.2015 tarihli bilirkişi raporu ve ekli krokide gösterildiği gibi iptal edilen noktalar yerine X8 ve X9 nolu noktaların X8 ve X9 - 1300407 noktaların oluşturacağı ekli krokide görülen düz hatla çizilen sınırın tespiti ile bu sınırın ... paftasında gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 14.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.