Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/6222 Esas 2018/7462 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6222
Karar No: 2018/7462
Karar Tarihi: 22.05.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/6222 Esas 2018/7462 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanıkların işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan beraat etmelerine karar verdi. Ancak, hırsızlık suçuyla ilgili olarak, malın değerinin az olması nedeniyle TCK'ın 145. maddesi gereği verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılmadığı için, mahkeme kararı bozuldu.
Temyiz incelemesinde, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun belirttiği üzere, malın değerinin az olması temel bir kriter olup, hırsızlık suçuna konu olan değerin az olmasının TCK'ın 145. maddesinde ayrı olarak düzenlenmesi, kanun koyucunun bu konuya verdiği önemi göstermektedir.
TCK'ın 145. maddesi, faile verilen cezada malın değerinin az olması durumunda indirim yapılabilmesi için yeterli olduğunu belirtmektedir. Ancak, hâkim bu indirim oranını adalet ve hukuk prensipleri doğrultusunda belirlemelidir.
Somut olayda, sanıklar hakkında hırsızlık suçunun konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılmadığı için, kamuoyu nezninde takdir edilen ve makul olan adalete uygun karar verilmemiştir.
Kanun maddeleri: TCK'ın 3, 61/1, ve 145. maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2017/6222 E. , 2018/7462 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ... Demir ve Çelik Fabrikaları T.A.Ş. vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümler açısından yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 61/1. maddesine göre malın değerinin az ya da çok olması, temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşmak için bir kriter olup, hırsızlık suçuna konu malın değerinin az olmasının TCK"nın 145. maddesinde ayrı olarak düzenlenmesi, kanun koyucunun hırsızlık suçunda malın değerinin az olmasına verdiği önemi göstermektedir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 15.12.2009 gün ve 6/242-291 sayılı içtihadında belirtildiği üzere, "...daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak az olan şeyi alma" görüşünün, TCK"nın 145. madde uygulamasında bütünüyle reddedilmesi mümkün değil ise de, maddenin yalnızca bu tanımlamayla sınırlandırılması da olanaklı değildir. 145. maddenin gerek ilk şekli, gerekse değiştirilmiş biçimi; ortak tanımlama ile, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan değerin az olmasını temel almaktadır.
TCK"nın 145. maddesine göre, faile verilen cezada indirim yapılabilmesi için malın değerinin az olması yeterli olup, hâkim indirim oranını TCK"nın 3. maddesinde öngörüldüğü üzere “İşlenilen fiilin ağırlığıyla orantılı” olacak şekilde saptamalıdır.
Değer azlığı nedeniyle ceza vermekten vazgeçme kararı verilecek ise; malın değerinin azlığı yanında “Suçun işleniş şekli ve özellikleri” de dikkate alınmalıdır.
TCK"nın 145. maddesinin uygulanmasında hâkime takdir hakkı tanınmış olup, hâkim takdir hakkını kullanırken keyfiliğe kaçmadan, her somut olaya uygun, yasal ve yeterli gerekçe göstermek suretiyle uygulama yapmalıdır.
Somut olayla ilgili olarak indirim yapılması yönünde verilen bozma ilamına her ne kadar uyma kararı verilmişse de sanıklar hakkında hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK"nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmeden, yargılama davasında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan ...Demir ve Çelik Fabrikaları T.A.Ş. vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.