MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/04/2015 tarih ve 2014/259-2015/239 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında kargo taşımacılığı konusunda anlaşma yapıldığını, davalının taşınan eşyalarının bedeli olan 2.390,60 TL faturayı ödemediğini, hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının ... 11. İcra Müdürlüğü"nün 2014/16824 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını ve %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin üç ayrı gönderi yapmak istediğini, taşıma konusu emtianın takip alacaklısı şirkete bir koli içerisinde müvekkili şirketin adresinde teslim edildiğini, buna karşın her bir evrak için ayrı bir paketleme işlemi gerçekleştirdiğini, aynı adrese birden fazla taşıma gerçekleştirilmiş gibi gösterildiğini, bu sözde taşımalar için de ayrı ayrı ücret talep ettiğini savunarak davanın reddini, %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflara ticari defterlerini sunmaları için kesin süre verildiği, davacı taraf ticari defterlerini öngörülen sürede ibraz ederken davalı ise ihtarata rağmen ticari defterlerini sunmadığı, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, uyuşmazlığın ortaya çıktığı tarihte her iki tarafın tacir olması, iki tarafın da defterlerine geçmesi gereken ortak bir ticari iş olup her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması itibariyle davacı tarafa ait incelenen ticari defterlerin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının takibe konu ettiği tutarın davacının usulüne uygun tutulmuş defterlerinde yer aldığı, davalının defterlerini ibrazdan kaçınmasının inkar niteliğinde olduğu, davalının davacı tarafından düzenlenen faturaya süresinde itirazda bulunmadığı, icra takibinden önce davalının mütemerrid duruma düştüğüne ilişkin bir belge bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının ... 11.İcra Dairesi"nin 2014/16824 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 2.390,60 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 113,30 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.