Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/8723 Esas 2019/8546 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8723
Karar No: 2019/8546
Karar Tarihi: 10.09.2019

Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/8723 Esas 2019/8546 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık taksirle yaralama suçundan mahkum edilmiştir. Sanık müdafinin temyiz itirazlarına rağmen, mahkeme delillere uygun olarak hüküm vermiştir. Ancak suça konu yük salının yapım tarihi ve bakımlarıyla ilgili eksiklikler olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, uzman bilirkişilerden rapor alınarak sanığın kusur durumunun tespit edilmesi gerekmektedir. Ayrıca, uygulama maddesinin TCK'nın 89/2-a-b maddesi yerine sadece TCK'nın 89/2-b maddesi olarak gösterilmesi kanuna aykırıdır. Bu nedenlerle, hüküm BOZULMAKTADIR.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 89/1 maddesi: Taksirle yaralama suçu
- TCK'nın 89/2-b maddesi: Ağır bir yaralanmaya neden olmak, hapis cezası ile cezalandırılması gereken taksirli suçlar
- TCK'nın 62/1 maddesi: Hükümlülük koşulları
- TCK'nın 51/1-3-6-7-8 maddeleri: Ceza indirimi koşulları.

12. Ceza Dairesi 2017/8723 E. , 2019/8546 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 51/1-3-6-7-8. maddeleri gereği mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suça konu yük salının 1997 yılında forklift aletinin sabitini yukarıya kaldırmak için inşa edildiği iddia edilmekle, yük salının gerçekte yapıldığı tarihin, yapıldığı tarihten olay tarihine kadar değişiklik yapılıp yapılmadığının ve yapıldığı tarihten olay tarihine kadar bakımlarının kim ya da kimler tarafından yapıldığının tespiti ve buna ilişkin var ise bakım sözleşmesinin getirtilmesi, tüm bu eksiklikler giderildikten sonra sanığın kusur durumunun tespiti için uzman bilirkişilerden rapor aldırılarak sanığın hukuki durumunun tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Dosya kapsamına göre katılanın vücudunda ağır (5) derecede kemik kırığı meydana gelecek ve duyu ve organlarından birinin fonksiyonun daimi zayıflaması niteliğinde yaralandığı anlaşılmakla; uygulama maddesinin TCK’nın 89/2-a-b maddesi yerine sadece TCK’nın 89/2-b maddesi olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.