MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ... ve davacılar vekili 05.07.2007 havale tarihli dilekçesinde özetle; .... sani 942 tarih 18 nolu tapu tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak...köyü... mevkiinde bulunan dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği taşınmazın müştereken tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Birleştirilen 2011/35 Esas sayılı dosyada davacılar vekili .... 3. Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş oldukları 24/11/2011 havale tarihli dilekçeleri ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve tapu kaydına dayanarak söz konusu taşınmazın murislerinden kalma yer olduğu iddiasıyla tespitin iptali ile talep edecekleri kısmın müştereken tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 10/06/1997 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve davacıların dayandığı.... sani 942 tarih 18 nolu tapu kaydının 4785 sayılı Kanun karşısında hukuki kıymetinin bulunmadığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 03/04/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.