18. Ceza Dairesi Esas No: 2016/112 Karar No: 2018/155 Karar Tarihi: 16.01.2018
Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/112 Esas 2018/155 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde işlediği kasten yaralama ve mala zarar verme suçları nedeniyle mahkumiyeti kararlaştırılmıştır. Ancak, mala zarar verme suçunun uzlaştırma kapsamına alınması sonrasında, bu suçtan da uzlaştırma işlemi yapılmış mı yapmamış mı araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Kanunlar açısından ise, CMK 253/3. maddesi uyarınca uzlaştırma yolunun kapalı olduğu ancak 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK 253/3. maddesi uyarınca mala zarar verme suçunun da uzlaştırma kapsamına alındığı belirtilmiştir.
18. Ceza Dairesi 2016/112 E. , 2018/155 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde işlediği ve hükmün açıklanmasına neden olan suçların, kasten yaralama ve mala zarar verme suçları olduğu, kasten yaralama suçunun, suç tarihine göre uzlaştırma kapsamında bulunmayan mala zarar verme suçu ile birlikte işlendiği iddia edildiğinden, uzlaştırma teklifinin yapıldığı tarihte, CMK"nın 253/3. maddesi uyarınca uzlaştırma yolunun kapalı olduğu ancak, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/3. maddesi uyarınca, mala zarar verme suçunun da uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında, sözü edilen suçlardan mahkumiyeti içeren ilam yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip, sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/01/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.