Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/18780 Esas 2012/35955 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının bonoya dayalı olarak borçlu hakkında başlattığı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde; borçlunun , araç kiralama sözleşmesinin eki niteliğinde ve kiralama bedeline ilişkin senedin kötüniyetle doldurulup takibe konduğu ve borcu olmadığını ileri sürerek takibin iptalini istediği anlaşılmaktadır.
İİK’nun 168/5. maddesinde borçlunun, borçlu olmadığını veya borcun itfa edildiği veya mehil verildiği veya alacağın zamanaşımına uğradığını itiraz sebepleri ile birlikte beş gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerektiği öngörülmüştür.
Somut olayda, icra takibine 24.11.2011 tarihinde başlandığı halde, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliğ tarihinin TB 01810084334 barkot no’lu tebligat mazbatasındaki kaşeye göre 21.11.2011 tarihi olduğu görülmektedir. Bu durumda, ödeme emrinin tebliğ tarihi, takip tarihinden önceye ait olamayacağına göre ödeme emrinin tebliğ tarihi Posta İdaresinden sorulup tespit edildikten sonra, itirazın sürede olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sonuca gidilmesi ve istemin süre yönünden reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun emredici bu hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.