Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19512 Esas 2017/768 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19512
Karar No: 2017/768
Karar Tarihi: 08.02.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19512 Esas 2017/768 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, maliki olduğu taşınmazda annesi tarafından işgal edildiğini belirterek davalıdan elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ise taşınmazın eşinden miras kaldığını ve kendisine tapunun verildiğini söyleyerek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, tapu kayıt malikinin davacı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı tarafından yapılan temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2014/19512 E. , 2017/768 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 959 ada 2 parseldeki 15 numaralı bağımsız bölümün davalı annesi tarafından işgal edildiğini, 16.01.2013 tarihli ihtarname ile dava konusu bağımsız bölümdeki müdahalesini sonlandırmasını bildirdiği halde sonuç alamadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazın eşinden miras kaldığını, eşinin evin ölünceye kadar kendisinin oturması ancak tapusunun davalıya verilmesi yönünde sözlü vasiyette bulunduğunu, bu nedenle diğer iki kardeş ve kendisinin davacı adına haklarından vazgeçtiğini, kendisinin de taşınmazı davacıya ölene kadar oturması ve kullanması şartıyla verdiğini, yakın ilişki sebebiyle yazılı sözleşmeye yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının tapu kayıt maliki olduğu, davalı lehine tapuda şerh olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.990,36 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.