MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 17.12.2013 gün ve 6200 Esas, 8108 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda, müvekkili ile birleşen davadaki davalı dava dışı ... arasında düzenlenen taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve hakkın temliki sözleşmesinin 5. maddesiyle sözleşmenin yerine getirilmemesi halinde müvekkilinin yaptığı ödemeler ve uğrayacağı zararlara karşılık davalı ..."nin malik olduğu taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, borçlu ..."in makul sürenin fazlasıyla geçmesine rağmen taşınmazı devretmemesi nedeniyle ... ve davalı ... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu başlattığı icra takibine davalı ..."nin itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı ... vekili, müvekkilinin davacı ile dava dışı ... arasındaki sözleşmenin tarafı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davadaki davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı ile davalı ... arasındaki sözleşmeye göre, temlik edenin taşınmazın tapusunu sözleşmede belirtilen tedbirlerin kaldırılmasına rağmen, devredilememesi veya uygun bir süre içinde talebe karşın devir etmemesi halinde alıcının vermiş olduğu nakit veya ayni tüm ödentiler alıcının zararlarının da karşılığı ile birlikte iki katı olarak derhal iade edileceğinin düzenlendiği, sözleşme ile kararlaştırılan taşınmaz devrinin teminatı olmak üzere davalı ... tarafından ipotek verildiği, davalı ...’in akit tablosundaki taşınmazın devrini sağlamadığı, davalı ..." nin de dava dışı ... adına davacıdan para almak suretiyle sözleşmeden haberdar olduğu gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulü ile takibe vaki itirazın 86.000,00 TL üzerinden devamına, icra inkâr tazminatı isteminin reddine, birleşen davanın kısmen kabulü ile takip dosyasındaki borç nedeniyle diğer borçlu ile birlikte birleşen davada davalının da sorumlu olmasına fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen karar, asıl ve birleşen davada davacı vekili ve asıl davada davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 17.12.2013 gün ve 6200 esas, 8108 karar sayılı ilamıyla alacak likid olduğundan davacı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş, diğer temyiz itirazları reddedilmiştir.
Asıl davada davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, asıl davada davalı vekilinin HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallere uymayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İpotek senedinde teminatın konusu, ...ile ... arasındaki imzalanan sözleşme ile devri vaadedilen taşınmazın devri olup, asıl davada davalı ..., kendi taşınmazını ipotek olarak göstermiştir. Teminat konusu taşınmazın devrinin sağlanmadığı, uyuşmazlık dışıdır. Ne var ki, sözleşme gereği ödenen paraları ve yapılan masrafları, sözleşmenin tarafı olmayan ipotek borçlusunun bilmesi mümkün olmayıp, asıl davada davalı ... yönünden alacak likid olmayıp, mahkemenin bu yönde verdiği karar doğru olduğundan Dairemizce hükmün onanmasına karar verilmesi gerekirken, bozulmasına karar verilmesi doğru olmamış, Dairemizin anılan ilamı kaldırılarak, mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı vekilinin diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin 17.12.2013 gün ve 6200 esas, 8108 karar sayılı bozma ilamı kaldırılarak, mahkeme kararının ONANMASINA, karar düzeltme peşin harcının istek halinde asıl davada davalıya iadesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, onama harcının asıl ve birleşen davada davacıdan alınmasına, 13.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.