Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1778
Karar No: 2014/5653
Karar Tarihi: 22.05.2014

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/1778 Esas 2014/5653 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Ayvalı Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi yönetim kurulu üyeleri, görevlerini kötüye kullanmak suçundan dolayı yargılanmışlardır. Sanıkların 2009 yılı Temmuz ayından 2010 yılı Mart ayına kadar kooperatifin yem satışlarında düzenli faturalandırma yapmadıkları ve fatura meblağlarını gerçek satış fiyatlarından daha aşağıda tuttukları, kooperatifin gelirlerinden faydalandıkları ancak gelir kaydı yapmadıkları, kooperatif adına hibe alarak balya makinesi aldıkları ancak senet tutarının kooperatif borcundan 9.040 TL daha fazla olduğu, kooperatifin balya işi ya da aracılık ettikleri işlerden hiçbir gelir elde etmediği iddiaları mevcuttur.
Kararın sonucunda, delillerin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi tarafından takdir ve tartışılmasına karar verildiği ancak görevsizlik kararı verilmediği için hükümlerin yazılı şekilde devam etmesine karar verildi. Temyiz itirazları sonrasında hükümler bozulmuştur.
Kanun maddeleri: 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, CMUK'ın 321. maddesi.
5. Ceza Dairesi         2013/1778 E.  ,  2014/5653 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 5 - 2012/245099
    MAHKEMESİ : Tavşanlı Sulh Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 16/07/2012
    NUMARASI : 2012/597 Esas, 2012/819 Karar
    SUÇ : Görevi kötüye kullanma

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Suç tarihinde S.S. Ayvalı Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi yönetim kurulu başkan ve üyeleri olan sanıkların, "2009 yılı Temmuz ayı ile 2010 yılı Mart ayları arasında kooperatifin yem satış işlemlerinde düzenli olarak faturalandırma yapmadıkları, faturaları sehven de olsa gerçek satış fiyatlarından daha aşağı meblağlarda düzenledikleri, dönem içerisinde satılan 2335 çuval, 116,778 kg tutarındaki yemden çuval başına 1 TL"den toplam 2.335 TL kâr edilmesi gerekirken, yanlış ve eksik faturalandırma neticesinde kooperatifi toplamda 13.346,26 TL"lik gelirden mahrum bıraktıkları, kooperatif namına veya kooperatife ait araçları kullanarak süt alım satımı yapmış olmalarına rağmen, bu ticari işlemlere ait muhasebeye her hangi bir gelir kaydı yapmadıkları, her ne kadar kesin miktarı belirlenemese de kooperatifi bu alım ve satımdan elde edilecek olası kârdan mahrum bıraktıkları, kooperatif muhasebe kayıtlarında yer aldığı üzere, süt toplama maksadı ile kooperatife ait araçlar için toplam 20.317,86 TL tutarında akaryakıt sarfiyatına sebebiyet verdikleri, kooperatif namına Bakanlık teşvikinden faydalanarak 28/07/2008 tarihinde Bereket Tarım Limited Şirketinden 37.000 TL tutarla, %50 hibe destekli olarak balya makinesi satın aldıkları, hibe miktarı dışındaki 21.460 TL tutarın borçlanıldığı, buna rağmen anılan firmaya 30.500 TL tutarında senet verildiği, senet tutarının kooperatif borcundan 9.040 TL daha fazla olduğu, sonrasında 2009 yılı içerisinde 9.040 TL"lik bu meblağı, finansman gideri açıklaması ile gider olarak gösterdikleri, söz konusu işlemde açık olarak anlaşılacağı üzere kooperatifin toplam 21.460 TL"lik borcuna bir senelik vade farkı olarak 9.040 TL vade farkı koydukları, 2009 yılında Ayvalı Köyünde yapılan balyalama işleri esnasında; toplam 8.439 TL tutarında balya işi yapılmasına rağmen, söz konusu balya yapım hizmeti gelirlerinin kooperatif kayıtlarına yansıtılmadığı, kooperatifin balya yapım hizmeti nedeniyle edinilmesi muhtemel bu tutardaki kazançtan mahrum kalmasına sebebiyet verdikleri, yine aynı yıl
    ..içerisinde aracılık ettikleri biçer dövercilerin yaptıkları işlerden de hiç bir geliri kooperatif hesaplarına yansıtmayıp, toplam 3.000 TL tutarındaki gideri de kooperatife ödettirdikleri" şeklindeki isnatların sübutu halinde zimmet suçunu oluşturabileceği ve diğer isnatlarında bağlantılı olduğu anlaşılmakla, delillerin takdir ve tartışılması görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
    Kanuna aykırı, sanıklar müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden esası incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi