MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; harçtan muaf olmasına rağmen icra emrinin üzerine, harç ödenmesine ve henüz ödeme süresi geçmeden icra vekalet ücretinin tamamından sorumlu tutulmasına ilişkin şerh düşüldüğünü, 14.967,00 TL ve 75.508,00 TL olmak üzere toplam 90.475,00 TL vergi ödemesi işlemleri süresi içinde yapıldığı halde, vergi ödemelerinin sadece yasal faize sayılarak vergilerden henüz ödenmeyen tutar varmış gibi takip başlatıldığını, talep edilen faizin fazla olduğunu, vekalet ücreti ve yargılama giderine yasal faiz yerine tecil faizi uygulanmasının hatalı olduğunu ileri sürerek borcun bir kısmına ve faize itiraz ettiği, ilk derece mahkemesince bilirkişi incelemesi yaptırılarak şikayetin reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddedildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği görülmektedir.
Somut olayda takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı vekilin icra müdürlüğüne sunduğu 26/04/2019 havale tarihli dilekçesinde dosya borçlusu tarafından 17/03/2017 tarihinde 14.967,00 TL, 07/08/2017 tarihinde 75.508,00 TL ödeme yapıldığını beyan ettiği görülmekle, mahkemece alacaklı vekilince kabul edilen ödeme tutarları ve tarihleri dikkate alınacak şekilde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre hüküm kurulması için Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ile ilk derece mahkemesi kararının bozulması cihetine gidilmiştir.
Öte yandan icra emrine takip talebine ve usul ve yasaya aykırı olarak eklenen “borcunuzu hemen öderseniz” başlığı altındaki hesaplama yok hükmünde olup, icra emrinden çıkartılmasına karar verilmesi gerekirken bu yönden ret kararı verilmesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2.maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi.. Hukuk Dairesinin 28/11/2018 tarih ve 2018/1017 E. - 2018/2367 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, ... 1.İcra Hukuk Mahkemesinin 12/12/2017 tarihli ve 2017/200 E. - 2017/942 K. sayılı kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.