16. Hukuk Dairesi 2020/2836 E. , 2021/2528 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 145 ada 37 parsel sayılı 2.493,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, dava konusu 145 ada 37 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü ile tescil harici bırakılan alanda kalan taşınmaz bölümünün, adlarına kayıtlı 145 ada 40 parselin devamı niteliğinde olduğunu ileri sürerek, nizalı bölümlerin adlarına tesciline, bu bölümlere davalı tarafın müdahalesinin men’ine ve bu bölümler üzerindeki muhdesatların kal’ine karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 145 ada 37 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, teknik bilirkişilerin 26.10.2015 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen kırmızı ile taralı 286,87 metrekare yüzölçümündeki bölümünün bu parselden ifrazı ile adanın son parsel numarası verilmek suretiyle davacılar adına tesciline, kalan bölümünün tespit gibi tesciline, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen yeşile taralı 104,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün adanın son parsel numarası verilmek suretiyle davacılar adına tesciline, (A) harfi ile gösterilen kırmızı renkle taralı bölüm içinde bulunan ve (C) harfi ile gösterilen yeşil renkle taralı 6,58 metrekare yüzölçümündeki deponun, mavi renkle gösterilen 9,20 metre duvar ile 2 metrelik demir kapının tecavüzlü olduğu anlaşıldığından, davalı ..."in müdahalesinin men’ine, tecavüzlü yapı, duvar ve kapının kal’ine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümleri üzerinde, davacı taraf lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında, TMK’nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre, gerekli ilanların yöntemine uygun bir biçimde yapılması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi ve ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması gerektiği ve teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü tescil harici alanda kaldığı halde, söz konusu taşınmaz bölümü yönünden yasal ilanlar yaptırılmaksızın hüküm kurulması cihetine gidilmiştir.
Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle, yukarıda sözü edilen yasal ilanlar yöntemine uygun şekilde yapılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek esasa ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
