Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/924 Esas 2021/2353 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/924
Karar No: 2021/2353
Karar Tarihi: 19.04.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/924 Esas 2021/2353 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından verilen bir karara göre, davacılar mirasbırakandan miras payları oranında taşınmazın tapu iptali ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ise taşınmazları bedeli karşılığında satın aldığını ileri sürmüştür. Mahkeme, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davacıların talebini kabul etmiş ve dava lehlerine sonuçlanmıştır.
Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca asıl ve birleştirilen davada davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabul edildiği ve hükmün ilk derecesi mahkemesine ait olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, kararın temyiz edilmesi durumunda belirtilen bakiye onama harcının temyiz edenden alınacağı da belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2020/924 E. , 2021/2353 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Asıl davada davacılar, mirasbırakanları ...’in 22 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 1,2,3 ve 5 nolu bağımsız bölümleri davalı torunu ...’e devrettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişler, birleştirilen davada ise çekişme konusu taşınmazların yargılama sırasında birleştirilen davanın davalısı ...’e devredilmesi nedeniyle aynı talepte bulunmuşlardır.
Asıl davada davalı, dava konusu taşınmazları bedeli karşılığında mirasbırakandan satın aldığını, muvazaa olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Birleştirilen davada davalı, bedeli karşılığında dava konusu taşınmazları ...den satın aldığını, taraflar arasındaki önceye dayalı işlemlerden haberdar olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş, asıl ve birleştirilen davada davacılar ile davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-2 maddesi uyarınca asıl ve birleştirilen davada davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derecesi mahkemesine ait hüküm kaldırılarak, esasa ilişkin itirazların reddi ile hükmün harç ve vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleştirilen davada davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl ve birleştirilen davada davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 47.404,38. TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.