Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19522 Esas 2017/766 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 95 ada 6 parseldeki 6 numaralı bağımsız bölümde oturan babası ve üvey annesi olan davalılara Balıkesir 3. Noterliği"nin 14.12.2010 tarihli ihtarnamesi ile müdahalelerini sonlandırmalarını bildirdiği halde sonuç alamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, ihtarname tarihinden itibaren 1.000,00 TL ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., ihtarname tebliği tarihi itibariyle dava konusu bağımsız bölümden taşındığını, davalı ... ise, taşınmazın aile konutu niteliğinde olduğunu davalı ve davacının el ve işbirliği içerisinde hareket ettiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm Dairece "... Elatmanın önlenmesi isteği ile ilgili açılan davada peşin harç tamamlanmadan davaya devam edilemeyeceği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davalı ..."un haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın çekişme konusu bağımsız bölüme elattığı anlaşıldığından elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, davalı ..."in yargılama sırasında taşınmazın tahliye etmesi nedeniyle konusuz kalan el atmanın önlenmesi isteği yönünden karar verilmesine yer olmadığına, her iki davalı bakımından ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ..."un temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.314.07.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ... Erdemalp"ten alınmasına, 08.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.