Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/29342 Esas 2019/2698 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
...... niteliğindeki ...... ilçesi ...... Mahallesi 3314 ada 16 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dairemizin bozma ilamı sonrası hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaza 350 TL/m2 üzerinden değer biçilmiş olup bozma öncesinde hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın metre kare birim fiyatının 300 TL olarak belirlendiği, ve ilk kararı sadece davacı tarafın temyiz ettiği gözetildiğinde ilk kararda ki bedelin davacı idare yönünden usuli müktesep hak oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde fazla bedele hükmedilmesi
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ... irad kaydedilmesine, 21/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.