Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/4185 Esas 2019/10165 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17.


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; 12.08.2015 tarihinde, davalı ... nezdinde... poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesine bağlı olarak neticelenen trafik kazasında, müvekkilinin ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, araç sürücüsü Vakkas Gündoğmuş"un asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza tarihinde kalıpçı ve demir bağlama ustası olarak çalışan ve aylık geliri ortalama 3.000,00 TL civarında olan müvekkilinin kaza sebebiyle çalışamayacağını ve gelirinden tamamen mahrum kalacağını belirterek uğradığı iş gücü kaybı, maluliyet, efor, (maddi zarar) tazminatının karşılanması amacıyla harca esas olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Şanlıurfa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 02/3/2017 tarih, 2015/953-2017/157 sayılı ilamında toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulüyle, davanın kısmen kabulüyle, 17.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 273.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 290.000,00 TL maddi tazminattan %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılmak suretiyle hesaplanan 232.000,00 TL maddi tazminatın, dava tarihi olan 11/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi’nce davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371.maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 05/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.