MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine, Orman Yönetimi ile fer’î katılan ....Turizm İşl. A.Ş. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı gerçek kişiler, 20.01.2010 günlü dilekçeleriyle 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan eski Kadriye beldesi 105 sayılı parselin sınırlarını bildirdikleri 3000 m2 yüzölçümlü bölümünün ..., 5000 m2 yüzölçümlü bölümünün de ..."in kullanımında olduğunu, bu parselin büyük bir bölümünün imar uygulamasında bir çok parsele gittiği, bir bölümünün ise imar yolunda kaldığı, buna rağmen parsel ve gittileri olan imar parsellerinin tapu kayıtlarının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğunun, 5000 m2"sinin ... ve 3000 m2"sinin ise ..."in kullanımında olduğunun yazılmasını, 105 parsel ile bu parselin gittileri olan imar parsellerinin tapu kaydının beyanlar hanesine bu parsellerin davalı olduğunun yazılmasını istemişlerdir.
....Turizm İşletmeleri A.Ş. yeni ticaret ünvanı ile .... Turizm İşl. A.Ş., 30.11.2010 tarihli dilekçeyle çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerin Turizm yatırımı yapmak kaydıyla kendilerine tahsis edildiği ve yararlarına müstakil üst hakkı olarak tapuya kayıt edildiği, davaya katılmada yararları bulunduğunu iddia ederek, davalı yönetimler yanında davayı takip etmek üzere fer’î katılan sıfatıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25/12/2012 gün ve 2012/10655-14948 sayılı bozma ilamında özetle; "...davacı tarafın çekişmeli taşınmazın kendisinin zilyetliğinde olduğunun tapu kaydının beyanlar hanesine yazılmasını istemekte hukuki yararı bulunmadığından, davacı gerçek kişilerin dava konusu yerin kendilerinin zilyetliğinde olduğunun ve muhdesatların beyanlar hanesine yazılması isteminin reddi doğru olup davacı gerçek kişilerin bu yöne temas eden temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak 6292 sayılı kanun hükmü gereğince kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin hak sahiplerine rayiç bedel üzerinden satışı gündeme geleceğinden, bu niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt edilmesinde ve tapunun beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmasına ilişkin şerh yazılmasında hak sahibi olduğunu iddia eden kişilerin hukuki yararı bulunduğundan, hukuki yarar bulunmadığına değinen mahkeme gerekçesi yerinde değildir. Bu nedenle 515 ada 1 sayılı parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan bölümünün infaza elverişli ifraz krokisi düzenlettirilerek, tapu kaydının beyanlar hanesine fen bilirkişi krokisinde belirtilen bu bölümün 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin şerh yazılmasına karar verilmesi...” gereğine değinilmiştir.
Bozma ilamına uyulması sonrasında yapılan yargılama sırasında davacı ... 23/12/2014 harç tarihli dilekçeleriyle 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan eski Kadriye Beldesi 105 sayılı parselin sınırlarını bildirdiği 8000 m2 ve 6000 m2 yüzölçümlü bölümlerinin kullanımında olduğunu, bu parselin büyükçe bir bölümünün imar uygulamasında bir çok parsele gittiği, bir bölümünün ise imar yolunda kaldığı, buna rağmen parsel ve gittileri olan imar parsellerinin tapu kayıtlarının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğunun, 8000 m2 ve 6000 m2"lik kısımlarının kullanımında olduğunun yazılmasını, 515 ada 1 parsel ile bu parselin gittileri olan imar parsellerinin tapu kaydının beyanlar hanesine bu parsellerin davalı olduğunun yazılmasını istemiyle açtıkları davalar eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Mahkemece, asıl dava açısından davanın kısmen kabulü ile ... ili, ... ilçesi, .... mahallesi 105 nolu parselde kain taşınmaz ile ilgili olarak 27/01/2015 havale tarihli fen bilirkişileri raporu ekinde bulunan krokide (A) harfi ile gösterilen 4354,53 m2"lik yer ve (B) harfi ile gösterilen 3320,40 m2"lik yerin tapu kaydının beyanlar hanesine "6831 sayılı anunun 2/B uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır" şeklinde şerh konulmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
Birleşen davaların kısmen kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 105 nolu parselde kain taşınmaz ile ilgili olarak 27/01/2015 havale tarihli fen bilirkişileri raporu ekinde bulunan krokide (C) harfi ile gösterilen 3135,62 m2"lik yer ve (D) harfi ile gösterilen 5230,87 m2"lik yerin tapu kaydının beyanlar hanesine "6831 sayılı kanunun 2/B uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır" şeklinde şerh konulmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine, Orman Yönetimi ile fer’î katılan .... Turizm İşl. A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapunun beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu, kendi kullanımında olduğu ve davalı olduğunun yazılması istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1989 yılında yapılıp 13.06.1990 tarihinde ilan edilen aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Kadriye köyünde 1954 yılında yapılan kadastroda çekişmeli 105 sayılı parsel, 105.750 m2 yüzölçümünde çalılık niteliğiyle tesbit edilmiş,....e köyünden ....ve diğerleri tarafından 105 sayılı parsel ile aynı köy 64 parsel ile çevresindeki bir kısım parsellerin köy merası olduğundan, tesbitlerinin iptali ve köy merası olarak sınırlandırılması istemiyle davalılar ..., ....ve diğerleri arasında görülen kadastro tesbitine itiraz davası sonunda 105 sayılı parselin tesbitinin iptaline ve köy merası olarak sınırlandırılmasına, özel siciline yazılmasına ilişkin Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 23.11.1954 gün ve 1953/187 - 238 sayılı kararının kesinleşmesiyle, tapu sicildeki sayfası silinerek özel siciline kayıt edilmiş, 29.05.1991 gün ve 218 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile 3194 sayılı Kanunun 11. maddesi gereğince ihtiyaç fazla mera olması nedeniyle 355.750,00 m2 yüzölçümünde çalılık olarak, 31.05.1991 tarihinde 878 yevmiye ile Hazine adına kayıt edilmiş, 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi gereğince yapılan ifrazda DOP olarak belirlenen bölüm ayrıldıktan sonra 1340 ila 1356 sayılı adalar oluşmuş, 11.377,00 m2 yüzölçümlü bölümü ise 105 parsel sayısı ile çalılık olarak Hazine adına tapuya tescil edilmiş, 105 sayılı parselin de içinde yer aldığı 421.689 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Milli Emlak Genel Müdürlüğünün 17.12.1991 gün ve 58496 sayılı yazısı ile Turizm Bakanlığı Yatırımlar Genel Müdürlüğüne turizm bölgesi olarak tahsis edilmiş, buna bağlı olarak 105 sayılı parsellerden ifraz edilen yerler ile aynı köy 73 ila 80, 82, 83, 84 ila 94 sayılı parseller tevhiden 515 ada 1 parsel sayısı ve 622.740,86 m2 yüzölçümünde arsa niteliğiyle Hazine adına tescil edilmiş, 515 ada 1 sayılı parsel Kültür ve Turizm Bakanlığı Yatırım İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 05.03.2009 tarih ve 11790 sayılı yatırım belgesi bulunan ... Turizm Kompleksine tahsis edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı Orman Yönetimi ve fer’î katılan .... Turizm İşl. A.Ş."ye ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 03/04/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.