Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19271 Esas 2017/760 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılardan ... vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar; ortak miras bırakanları ..."ın ölümü ile, kayden maliki olduğu 179 parsel sayılı taşınmazın yasal mirasçılarına intikal ettiğini, davalı ...’in işlerinin kötü gitmesi üzerine kredi almasını teminen ...’e vekaletname verdiklerini, ancak davalının çekişme konusu taşınmazı, vekâlet görevini kötüye kullanmak suretiyle diğer davalı ..."a temlik ettiğini ileri sürerek tapu işleminin iptali ile veraset ilamındaki payları gibi davacılar adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılardan ... davaya cevap vermemiş, davalı ..., diğer davalı ..."den vekâletnameye istinaden davaya konu taşınmazı yatırım yapmak için satın aldığını, işlemin gerçek bir satış iradesi taşıdığını ve davalıların diğer davalı ..."a verdikleri vekaletnamenin sonuçlarını kavrayabilecek durumda olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, ‘…İnfazda tereddüte yol açacak şekilde davacı paylarının hüküm fıkrasında yanlış gösterilmiş olması ve.. davalı ..."in payı bakımından bir talep bulunmadığı halde talep aşılmak suretiyle kalan payın davalı ... üzerinde bırakılmasına karar verilmiş olması da doğru değildir..’ gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bilindiği üzere, tapu iptal ve tescil davaları kayıt maliki, kayıt maliki ölmüşse mirasçıları aleyhine açılır.
Somut olayda ise; kayıt malikinin Sultan oğlu ... olduğu sabittir.
./..









Hâl böyle olunca, çekişme konusu 179 parsel sayılı taşınmazın kayıt malikinin davalılardan Zafer olduğu gözetilerek Zafer adına olan kaydın, davacıların miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi, kalan payın da Zafer üzerinde bırakılması gerekirken mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozma gereği yerine getirilmeden tapu kayıt maliki ... olmadığı halde yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazları belirtilen nedenlerle yerindedir. Kabulüyle hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.