MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık ..."ün temyiz talebinin incelenmesinde;
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK"un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanık hükmü temyiz ettiğinden, anılan yasanın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak temyiz isteminin REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 15.02.2014 tarihli tutanak içeriğine göre, hırsızlık şüphesiyle yakalanan sanıkların keşif esnasında, hırsızlığı nasıl yaptıklarını söyledikleri ve çaldıkları eşyaları sanık ..."in işyerine bıraktıklarını beyan ettikleri, aynı tarihli teslim tutanağına göre de müştekinin çalındığını beyan ettiği havalı tüfeğin müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması gerekirken eksik ve yetersiz gerekçeyle uygulanmamasına karar verilmesi,
2-Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; sanık ..."ün 25.06.2014 tarihli celsede alınan beyanında kırılan cam ve asma kilidin parası karşılığında senet imzalayıp müştekiye verdiklerini beyan ettiği anlaşılmakla, müşteki duruşmaya çağrılıp zararını giderilip giderilmediği, giderilmişse ne zaman giderildiği sorulup sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 168/1 ve ya 2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozmanın kararı temyiz etmeyen diğer sanıklar ... ve ..."a sirayetine, 29.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.