Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/1439 Esas 2018/138 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1439
Karar No: 2018/138
Karar Tarihi: 16.01.2018

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/1439 Esas 2018/138 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin görevini yapmak için direnmesi ve hakaret etmesi nedeniyle suçlu bulunmasına karar verdi. Sanığın suçu işlediği kanıtlarla desteklendi ve suç tiplerinin Kanuna uygun olduğu belirlendi. Ancak, hak yoksunluğuna ilişkin kanun maddesi Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği için bu uygulama yapılamayacak. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verildi ve hüküm fıkrasından hak yoksunluğuna ilişkin kanun maddesi çıkarıldı. Kanun maddeleri: TCK'nın 265/4., 43/2. ve 53/1-b maddeleri, 5320 sayılı Yasa, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

18. Ceza Dairesi 2016/1439 E. , 2018/138 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Görevi yaptırmamak için direnme suçunun, silahla ve birden fazla görevliye yönelik olarak işlendiği anlaşılmasına karşın, sanık hakkında, TCK"nın 265/4. ve 43/2. maddeleri uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin, 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasından, TCK"nın 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/01/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.