Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra mahkemesinin yargısal görev alanının belirlenmesinde takip hukukuna ilişkin uyuşmazlıkların bu mahkemenin görev alanına girdiği, maddi hukuka ilişkin uyuşmazlıkların ise genel mahkemelerde görülmesi gerektiği ilkesi benimsenmektedir
İcra mahkemeleri genel olarak icra ve iflas takibi sırasında doğan uyuşmazlıkları sınırlı ve biçimsel olarak incelemeye ve karara bağlamaya yetkili olup, genel mahkemeler gibi geniş yetkili bir mahkeme değildir. Bu mahkemelerde kural olarak tanık dinlenmez, yemin teklif edilemez, bilirkişi incelemesine başvurulamaz. Mahkemelerin bu sınırlandırılmış yetkisinden ötürü icra mahkemesinin takip hukukuna ilişkin kararları kural olarak maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmez.
6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 726/2. maddesinin takip tarihindeki düzenlemesine göre; çek borçlularından birinin diğerine karşı haiz olduğu müracaat hakları bu çek borçlusunun çeki ödediği veya çekin dava yolu ile kendisine karşı dermeyan edildiği tarihten itibaren altı ay geçmekle müruruzamana uğrar. TTK."nun 730/18. maddesinin yollamada bulunduğu aynı Kanun"un 662. maddesine göre müruruzaman; dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi sebepleriyle kesilir. 663/2.maddesine göre müruruzaman kesilince, müddeti aynı olan yeni bir müruruzaman işlemeye başlar.
Somut olayda Ankara 7. İcra Hukuk Mahkemesi"nce verilmiş olan 26.11.2002 tarih ve 2002/178 E.-2002/752 K. sayılı kararı borçlu tarafından yapılan borca itiraz üzerine verilen bir karar olup, müstakil olarak hukuk mahkemelerinde açılmış alacağa ilişkin bir dava değildir. Dolayısı ile anılan karar maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmemekle zamanaşımı unsuru icra hukuk mahkemesince verilmiş bu karara göre belirlenmez. Takip çeke dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu olmakla çekteki zamanaşımı süreleri dikkate alınır.
Alacaklı 22.10.2002 tarihinde haciz talep etmiş ve bu tarihten sonra ise TTK nun 662. maddesinde belirtildiği üzere zamanaşımını kesen bir işlem gerçekleştirlmemiştir. TTK"nun 726/2. maddesi gereğince zamanaşımı süresi dolmakla, mahkemece bu husus gözetilmeden istemin kabulü yerine reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.