Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/3006 Esas 2019/1163 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3006
Karar No: 2019/1163
Karar Tarihi: 25.02.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/3006 Esas 2019/1163 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının borcuna kefil olduğunu ve borcu ödemek zorunda kaldığını, sonra da davalının yeniden borcunu ödemediği için icra takibi başlatıldığını ve davalının haksız itiraz yaptığını belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş. Davalı ise ne kadar ödeme yapıldığına dair bir kanıt olmadığını ve dosyanın alacaklısının ne kadar ödeme aldığına ilişkin duruşmada dinlenmesini istemiş. Mahkeme, kefilin borcu ödedikten sonra asıl borçluya rücu hakkı olduğunu ve kefil tarafından yatırılan miktarın belirlenemediği halde dosyanın infazına karar verildiğini belirterek itirazın haksız olduğu gerekçesiyle itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmetmiş. Kanun maddeleri ise belirtilmemiş.

19. Hukuk Dairesi 2017/3006 E. , 2019/1163 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının davalının borcuna kefil olduğunu, bu borç sebebiyle ... İcra Müdürlüğü 2005/45 esas sayılı dosyasında haklarında icra takibi yapıldığını, davacının bu borcu ödemek zorunda kaldığını, borcu ödedikten sonra ... İcra Müdürlüğü 2015/100 esas sayılı dosyasında takip başlattığını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20"sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra dosyasında ne kadar ödendiğine ilişkin bir kanıt olmadığını, dosyanın alacaklısının ne kadar ödeme aldığına ilişkin duruşmada dinlenmesini, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre, kefilin borcu ödedikten sonra, asıl borçluya rücu etme hakkının bulunduğu, her ne kadar 2005/45 esas sayılı icra dosyasında, kefil tarafından yatırılan miktara ilişkin belge bulunmasa da, İcra Müdürlüğü tarafından tahsil harcı alınarak dosyanın infazına karar verildiği, asıl borçlu tarafından dosyaya yapılan herhangi bir ödeme bulunmadığı, takip miktarının 24.738,00 TL olup, 2015/100 Esas sayılı dosyada da bu bedelin talep edildiği, bu haliyle borçlu tarafın itirazının haksız olduğu gerekçesiyle, itirazın iptaline, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalı borçludan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle başlangıçta alınmayan harcın hüküm fıkrası ile tamamlanmış olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.