Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/28132 Esas 2020/702 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece; toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Somut olayda; Mahkemece, gerekçeli kararda “kıdem ve ihbar tazminatının belirli ve bölünebilir olması nedeniyle kısmi davaya konu olabileceği ve ıslaha tabi olmaması nedeniyle bu hususta davacı vekilinin kısmi dava yönündeki beyanı kabul edilerek ıslah talebinin yok sayıldığı” belirtilmiş, bu doğrultuda anılan alacaklar, dava dilekçesinde talep edilen tutarlarda hüküm altına alınmıştır. Oysa, gerek dava dilekçesine, gerekse davacı iddia ve beyanına göre kıdem ve ihbar tazminatı talepleri yönünden davanın kısmi dava olarak açıldığı sabittir. Bu itibarla, mahkemece davacı yanca usulüne olarak öne sürülen ıslah talebinin nazara alınmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 20.01.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.