Tehdit - Elektronik Haberleşme Kanununa Aykırılık - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/23093 Esas 2021/2378 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/23093
Karar No: 2021/2378
Karar Tarihi: 26.01.2021

Tehdit - Elektronik Haberleşme Kanununa Aykırılık - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/23093 Esas 2021/2378 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen kararda, suça sürüklenen çocuğun elektronik haberleşme kanununa aykırılık suçundan verilen cezanın temyiz edilemez olduğu, ancak tehdit suçu nedeniyle verilen hükümlerde temyiz isteğinin reddi nedeni bulunmadığı belirtilmiştir. Suç tarihi göz önüne alınarak, tehdit suçu için öngörülen ceza miktarı ve zamanaşımı süresi açıklanmış ve suça sürüklenen çocuğun temyiz isteğinin reddedilmesine karar verilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise şöyledir:
- Elektronik Haberleşme Kanunu
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1. maddesi (Tehdit suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e, 66/2 ve 67. maddeleri (Tehdit suçu için öngörülen ceza miktarı)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi (Temyiz edilemez kararlar)
- 1412 sayılı CMUK'nın 317. ve 322. maddeleri (Temyiz, zamanaşımı ve düşme nedenleri)
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi (Düşme nedenleri).

4. Ceza Dairesi 2020/23093 E. , 2021/2378 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, Elektronik Haberleşme Kanununa Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Elektronik Haberleşme Kanununa Aykırılık eyleminden kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun"un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, suça sürüklenen çocuk ..."ın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Tehdit eyleminden kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ..."ın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçu için 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 66/2 ve 67. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık olağanüstü dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden deneme süresinde işlenen suç tarihine kadar geçen durma süresi de eklendikten sonra, suç gününden inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş,suça sürüklenen çocuk ..."ın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, tehdit suçundan açılan kamu davasının, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince, zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.