MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ihtiyaçları nedeniyle borç para aldığı davalı ... lehine, maliki olduğu 8 nolu bağımsız bölüm üzerine ipotek tesisi için tapu müdürlüğüne gittiklerini, ancak kendi bilgisi dışında satış işlemi yapıldığını, tüm borcunu ödedikten sonra ipoteğin kaldırılması için başvurması üzerine satış işlemini öğrendiğini, ardından muvazaalı olarak bağımsız bölümü diğer davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, hak düşürücü sürenin geçtiği ve iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin karar Dairece; "... davacıya kayıt maliki hakkında dava açması için önel verilmesi, açtığı takdirde eldeki dava ile birleştirilmesi, davada ileri sürülen hukuksal nedenlere göre tüm delillerin değerlendirilmesi ve ondan sonra karar verilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilmiş olması isabetsizdir..." gerekçeleriyle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada; ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü. -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.