Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/30237 Esas 2017/3980 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/30237
Karar No: 2017/3980
Karar Tarihi: 06.04.2017

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/30237 Esas 2017/3980 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, 12/02/2012 tarihinde ızgara demirleri çaldıkları için yakalanan sanıkların, demirleri çalındıkları yeri kolluğa söyleyerek, henüz yasal müracaatı bulunmayan müştekiye 23 adet demir ızgaranın iadesini sağlamaları neticesinde gerçekleşen kısmi iade nedeniyle müştekiden sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4 maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan mahkumiyet hükmü verildiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı da nazara alınarak, mahkumiyet hükmü infaz edilirken 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4 maddelerinde öngörülen hak yoksunluklarına ilişkin düzenlemelerin gözetilmesi gerektiği ifade edilmiştir. CMUK’nın 310/1 maddesi uyarınca sanık tarafından verilen temyiz istemi reddedilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2014/30237 E. , 2017/3980 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ..."nün temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Yokluğunda verilerek 03/04/2013 tarihinde tebliğ edilen hükmü CMUK"nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 16/04/2013 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin aynı Kanun"un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
12/02/2012 tarihli yakalama, üst arama ve muhafaza altına alma tutanağına göre, çaldıkları ızgara demirlerini hurdacıya satmak isterken yakalanan sanıkların, demirleri çaldıkları yeri kolluğa söyleyerek, henüz yasal müracaatı bulunmayan müştekiye 23 adet demir ızgaranın iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; gerçekleşen kısmî iade nedeniyle müştekiden sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4 hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 06/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.