Tehdit - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/1626 Esas 2017/3410 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1626
Karar No: 2017/3410
Karar Tarihi: 23.10.2017

Tehdit - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/1626 Esas 2017/3410 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2016/1626 E. ve 2017/3410 K. sayılı kararda, sanıkın zincirleme şekilde silahla tehdit suçunu işlediği tespit edilmiştir. Sanık hakkında TCK.nun 106/2-a, 43, 29, 51, 53 ve 54/1. maddeleri uyarınca toplamda 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ve denetim süresi verilmiştir. Kararda, delillerin incelenmesinden, sanık savunmasının reddedildiğinden ve verilen hükümlerin bozma kararına uygun olduğundan bahsedilmiştir. Kararda, Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, TCK'nın 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine karar verilmiştir. Kanun maddeleri açıklama yazısında yer almamıştır.

1. Ceza Dairesi 2016/1626 E. , 2017/3410 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tehdit
HÜKÜM :1-.... ..."ı tehdit suçundan; TCK.nun 106/2-a, 43, 29, 51, 53. maddeleri uyarınca; 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası, 1 yıl 10 ay 15 gün denetim süresine tabi tutulmasına,
2-... ve ..."i tehdit suçundan; TCK.nun 106/2-a, 43, 29, 51, 53, 54/1. maddeleri uyarınca; 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası,1 yıl 10 ay 15 gün denetim süresine tabi tutulmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un mağdurlar ... ,.... ve ... ile ... ve ...’i zincirleme şekilde silahla tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, haksız tahrik sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma kararına uyularak verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, meşru müdafaaya, katılanlar ... ve ... vekilinin haksız tahrike yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlar ... ve ... lehine vekalet ücretine karar verilmemesi ile 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3000,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılanlara ödenmesine" ibaresinin eklenmesine, yine hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin " Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 23/10/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.