MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 01.03.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat gelmedi, temyiz edilenler vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakan babaları Rıdvan Sakarya"nın paydaşı olduğu 44 parsel sayılı taşınmazdaki 626/1920 payını davalı oğlu İbrahim’e, 78 parsel sayılı taşınmazını ise diğer davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini,devirlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, işlemlerin muvazaalı olmadığını, davacıların dava ehliyetlerinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği, toplanan deliller, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye göre mirasbırakanın davalılara yaptığı temliğin mirasçılardan mal kaçırmaya yönelik ve muvazaalı olduğu iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında isabetsizlik yoktur. Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ne var ki, dava konusu 44 parsel (yeni 1880, 1881, 1882, 2883, 1884, 1885, 1886 parseller) sayılı taşınmazın 626/1920 payı ve 78 parsel sayılı taşınmaz murise ait iken davalılara devredildiği, davacıların Hatay 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 2011/1444E-1134K sayılı ilamına göre mirasçı oldukları dava tarihi itibariyle davaya konu taşınmazların keşfen belirlenen toplam değeri 1.011.898,60TL den davacıların mirasçılık belgelerindeki miras paylarına 2/3"üne isabet eden dava değerinin 674.599,06 TL olduğu kabul edilerek harcın buna göre hesaplanması gerekirken, 516.392,00TL üzerinden harç alınması doğru değil ise de, re"sen gözetilen bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 2. bendinin hükümden çıkarılarak yerine hükme 2. bent olarak “alınması gereken 46.081,86 TL karar ve ilam harcından peşin alınan ve ikmal edilen 8.785,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 37.296,56 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına” ibaresinin yazılmasına, 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.