Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2016/352 Esas 2016/5925 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Dosya içeriğinden sanık ..."ın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan yargılandığı ve geçimini sağlayacak geliri olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında CMK"nın 150. maddesinin 3. fıkrası uyarınca görevlendirilen zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6. maddesinin 3. fıkrasının (c) bendine aykırı olarak sanıklara yükletilmesinin yasaya aykırı olduğuna ilişkin tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması ,
2-Çocuk sanık ... hakkında CMK"nın 150. maddesinin 2. fıkrası uyarınca görevlendirilen zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6. maddesinin 3. fıkrasının (c) bendine aykırı olarak sanığa yükletilmesi,
3-Sanık ..."ta ele geçen 5 TL ile Çocuk Sanık ..."ta ele geçen 350 TL"nin uyuşturucu satışından elde edildiğine ilişkin delil olmadığı bu nedenle iadesine karar verilmesi gerektiği halde müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olduğundan, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-) Hüküm fıkrasından TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nın 53/1-2-3 maddelerinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi,
2-) Çocuk sanık ... hakkında CMK"nın 150. maddesinin 2. fıkrası uyarınca görevlendirilen zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6. maddesinin 3. fıkrasının (c) bendine göre Hazineye yüklenmesi,
3-)Hüküm fıkrasında müsadereye ilişkin bölümde "uyuşturucu maddelerin" ibaresinden sonra gelen "ve paraların TCK"nın 54/4 ve 55/1 maddeleri gereğince MÜSADERESİNE" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine" TCK"nın 54/4 maddesi gereğince müsaderesine " ibarelerinin eklenmesi,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 15/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.