Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/8025 Esas 2017/1647 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

1-5271 sayılı CMK"nın 193. maddesinin 2. fıkrasında öngörülen şartlar bulunmadığı halde sanık ... hakkında sorgusu yapılmadan beraat kararı verilmesi,
2-Katılan adına cep telefonu hattını bilgisi ve rızası dışında başka operatöre taşıma abonelik sözleşmesi düzenlediği iddia olunan sanıkların; sanıklardan ... imzaların kendisine ait olmadığı gibi üzerlerinde iş yerinin kaşesinin de olmadığını savunması, suça konu hattın üst bayi olarak aktivasyonunu iş yerinde yaptıklarını, sözleşmeyi ise alt bayi olan diğer sanık ..."nin sahibi olduğu Serkan İletişim isimli iş yerinde yapıldığını ileri sürmesi, diğer sanık ... ise soruşturma aşamasında alınan beyanında, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğinin anlaşılması ve sözleşme üzerindeki imzaların sanıklara ait olup olmadığı konusunda bir inceleme yapılmamış olması, suça konu sözleşme aslı üzerinde sanık ..."nin işyeri olan Serkan İletişim"e ait kaşe izi bulunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi için, suça konu hatta ilişkin sözleşmelerdeki yazı ve imzaların sanıklara, suç tarihlerinde sanıkların işyerlerinde çalışan kişilerin eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi raporu alınmasından sonra, sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Suçun subutu halinde; hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanıklara önödeme önerisinde bulunulması suretiyle hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.