Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/2392 Esas 2014/5634 Karar Sayılı İlamı

Esas No : 2014/2392
Karar No : 2014/5634
Tebliğname No : KYB - 2014/32329

Görevi kötüye kullanma suçundan sanıklar İ.. A.. ve H.. T.. haklarında yapılan yargılama sonucunda beraetlerine, taksirle ölüme sebebiyet verme suçu yönünden gereğinin takdir ve ifası için suç duyurusunda bulunulmasına dair Samsun 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 11/02/2013 tarihli ve 2012/422 Esas, 2013/92 sayılı Kararının;
Dosya kapsamına göre, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 16/04/2012 tarihli iddianamede, müteveffa Hamdiye Sancak"ın geniz eti ve burun kemiği büyümesi rahatsızlığının olması nedeniyle 27/04/2011 tarihinde Özel Atasam Hastanesinde ameliyata alındığı, ancak ameliyat sonrası hayatını kaybettiği, Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 21/12/2011 tarihli ve 3667/4202 sayılı raporda, ameliyathaneden transport sonrası hastayı servise getirerek takibinde bulunan Acil Tıp Teknisyenleri İ.. A.. ve H.. T.."ın, hastanın durumunu doktora haber vermelerinde gecikme olduğunun belirtilmesi üzerine, sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 257/2. maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanma suçunu işledikleri iddiası ile cezalandırılmaları talebiyle açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda sanıkların müsnet suçtan beraetlerine, taksirle ölüme sebebiyet verme suçu yönünden suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 225. maddesinde yer alan, "(l)Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir. (2) Mahkeme, fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir" düzenlemesi ile aynı Kanunun 226/1. maddesindeki "1) Sanık, suçun hukukî niteliğinin değişmesinden önce haber verilip de savunmasını yapabilecek bir hâlde bulundurulmadıkça, iddianamede kanunî unsurları gösterilen suçun değindiği kanun hükmünden başkasıyla mahkûm edilemez." şeklindeki düzenlemeler karşısında, iddianamede anlatılan olaya ilişkin kanun maddesi değiştiğinde, sanığa ek savunma hakkı verilmesi gerektiği, ancak somut olayda değişen suç vasfının görevli mahkemeyi değiştirmesi nedeniyle 5271 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilerek dosyanın üst dereceli Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 15/01/2014 gün ve 94660652-105-55-11214-2013/1253/3614 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile Samsun 3. Sulh Ceza Mahkemesince verilen 11/02/2013 gün ve 2012/422 Esas, 2013/92 sayılı Kararın CMK"nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 22/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.