Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/13800 Esas 2017/229 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13800
Karar No: 2017/229
Karar Tarihi: 12.01.2017

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/13800 Esas 2017/229 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2015/13800 E.  ,  2017/229 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/11/2014 gün ve 2013/302-2014/348 sayılı kararı bozan Daire’nin 25.06.2015 gün ve 2015/2807-2015/8691 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin taşınmazını, davacı müvekkillerinden ..."ün ortağı olduğu adi ortaklığın çektiği kredi için ipotek ettiğini, iki adet kredinin ödenerek kapandığını, davalı bankanın bunlardan ayrı bir kredi için takip başlattığını, ancak, anılan kredinin müvekkilinin ortağı ... tarafından çekilip şahsi menfaatine kullanıldığını ve kredi sözleşmesinde müvekkili ..."e atfedilen imzanın sahte olduğunun açılan menfi tespit ve takibin iptali davasında belirlendiğini, dava devam ederken ipoteğin paraya çevrildiğini, taşınmazın değeri daha fazla olmakla birlikte kıymet takdirinde 221.101,75 TL olarak belirlendiğini, alacağa mahsuben taşınmazın davalı tarafından alındığını ileri sürerek, şimdilik 221.100 TL"nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile talebini 234.803 TL"ye çıkarmıştır.
    Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı banka vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
    Davacılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 7,80 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 12.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.