MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 01/10/1999-07/10/2014 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde işçi olarak çalıştığını, davalı işveren tarafından ulusal bayram, genel tatil günlerine ait çalışma ücretlerinin ödenmemesi, fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi, ücretinin SGK’ya eksik bildirilmesi, yıllık izinlerinin kullandırılmaması nedeni ile iş akdinin davacı tarafından haklı nedenle sona erdirildiğini iddia ederek hizmet akdinden kaynaklanan tazminat ve alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davacının istifa ettiğini, davalıdan herhangi bir alacağı bulunmadığını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davalı iş yerinin merkez adresinin ve davacının son çalıştığı işyeri adresinin ... adresinde bulunduğu, bu nedenle yetkili mahkemenin ... İş Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanununun 23. maddesinin 2. fıkrası uyarınca; “ Bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar.”
Bu maddenin, madde gerekçesi ise; “…..İkinci fıkraya göre, bölge adliye mahkemesince ilk derece mahkemeleri için, bölge adliye mahkemeleri için de Yargıtay tarafından verilen yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararlarla, kanun yolu incelemesi sonucu kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya bu karardan sonra bakacak mahkemeyi bağlar. Bu mahkeme, tekrar görevsizlik veya yetkisizlik kararı veremez.” şeklinde düzenlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta temyize konu olan .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/434 E. 2015/646 K. sayılı yetkisizlik kararından önce, aynı dosyada ....İş Mahkemesinin 2014/473 E. 2015/62 K. sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilmiş, ....İş Mahkemesinin yetkisizlik kararı 9. Hukuk Dairesinin 2015/18316 E.-2015/25330 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu durumda HMK.nun 23/2. maddesi uyarınca, kanun yolu incelemesi sonucu kesinleşen ....İş Mahkemesinin yetkiye ilişkin kararı, davaya bu karardan sonra bakan .... Asliye (İş) Hukuk Mahkemesini bağlayacağından, mahkemece yeniden yetkisizlik kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.04 .2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.